昆兰诉讼案始末:她在被允许死亡前,植物人状态持续了...

长期以来,死亡的权利一直是一个非常有争议的话题,尤其是当这些提倡者面临绝症或其他无意识状态时。20世纪70年代,一位名叫卡伦·安·昆兰(Karen Ann Quinlan)的年轻女子引发了一场全国性的讨论,其内容涉及死亡的权利、拒绝拯救生命的治疗的权利、生前遗嘱的必要性以及安乐死。

卡伦·安·昆兰因意外服药过量缺氧,而几乎完全脑死亡,随后进入昏迷状态。最终昆兰没有希望摆脱植物人的状态,之后她虔诚的天主教徒父母决定摘除她的呼吸机。然而,他们的请求引发了多起法律诉讼,最终在新泽西州最高法院结束。全国各地的法官和法院继续支持他们的判决,即不应该强迫任何人被人为维持生命。她的父母后来创立并管理了卡伦·安·昆兰希望临终关怀中心。

医院说如果他们拔掉她的呼吸机,就会被控谋杀

卡伦·安·昆兰的父母得知她永远无法从植物人状态中苏醒后,要求医生摘掉她的呼吸机。然而,医务人员不能听从,因为他们被警告可能会被指控谋杀。

尽管昆兰夫妇签署了文件,保证他们不会起诉医生或医院,但医务人员仍然拒绝了。昆兰一家的情况没有先例,他们的女儿在法律上也没有脑死亡。

她因意外服药过量,而进入昏迷状态

1975年,在饮酒和服用镇静剂后,卡伦·安·昆兰在一家酒吧昏倒。据报道,她在两天前什么都没吃,而酒精和安眠酮的结合在她的速成节食中,被证明比平时更危险。

当昆兰的室友把她带回家时,她试图给她做心肺复苏,但没有效果。其他报道称,昆兰离开酒吧时感觉不舒服,上床睡觉后就再也没有醒来。不过不管怎样,根据治疗昆兰的医学专家的说法,由于缺氧,昆兰的大脑迅速遭受了无法弥补的损伤。而且对任何人来说,任何治疗手段来得都太迟了。

由于宗教原因,她的父母想要切断她的呼吸器

昆兰的父母想要切断她的呼吸器,因为他们信奉天主教。许多宗教人士的争论围绕着“上帝赋予的”生活领域,以及世俗社会认为是“普通”还是“特别”的关怀展开。许多人,包括昆兰的父母,都认为呼吸机是一种特别的照顾方式,因此提供它不是家属或医院的责任。

教皇庇护十二世(Pope Pius XII)在1957年就谈到了这个话题,他说,虽然食物和水是普通的照顾,但呼吸器或其他复苏或维持生命的手段是非同寻常的照顾手段。因此,医生和家属在法律上(或道德上)不能强迫昏迷或植物人状态的人活着。昆兰的父母希望女儿的生命掌握在上帝的手中。通过给予她“普通的照顾”(即只提供食物和水),他们相信他们的做法,并没有违背上帝的计划。

她独自呼吸了九年,这让所有人都感到惊讶

昆兰的呼吸器被拿掉后,不过她的食道饲管还在。她的父母只想拔掉呼吸器,因为呼吸器会带来痛苦,而拔掉呼吸器实质上是在扮演上帝的角色。

据她的父亲约瑟夫·昆兰说:“拔掉呼吸器,就好像上帝在说,'我又要当家作主了'。我们也知道如果拔掉它,会发生什么''。她的母亲朱莉娅·昆兰补充说:“我们从来没有想让她死去。我们只是要求把她放回自然的状态,让她在上帝的时间里死去。"

因此,昆兰一直没有使用呼吸机,并在临终关怀中继续自然呼吸了9年,直到她得了肺炎。

她去世时只有31岁,体重只有65磅

在离开呼吸机、靠食道饲管生存了十年之后,昆兰因肺炎去世了。她去世时体重为65磅,在入院前,她的体重是115磅,昏迷几个月后,体重下降到了70磅。

当时,医生说她的脑损伤是不可逆转的,随后昆兰夫妇被告知他们的女儿已经没有希望醒来,更不用说过正常的生活了。当他们决定让昆兰放下呼吸器时,他们并不知道自己正在引发一系列法律和道德上的斗争。

她的病例引发了一场关于死亡权利的全国性讨论

在卡伦·安·昆兰之前,“死亡的权利”并不是一个非常公开的问题。她是第一个与生活质量、康复可能性以及国家在维护个人健康和生命愿望方面的责任(或缺乏责任)作斗争的案例。尽管围绕昆兰的辩护,有许多法律论据,但法院最终基于个人隐私权做出了决定,称“没有任何强制性的国家利益,可以迫使昆兰忍受不可忍受的事情。”

昆兰的父母最终被允许摘除她的呼吸器。然而,他们坚持认为,他们并不是在提倡对女儿实施安乐死,他们只是想要用自然的原因来决定她的生死。

昆兰诉讼案始末:她在被允许死亡前,植物人状态持续了...

这个案子在多个法院,进行了多次审理

昆兰夫妇最初要求让他们的女儿“优雅而有尊严地”死去,医生们拒绝了他们的要求。在医生拒绝他们之后,昆兰夫妇公开了他们的情况。

1975年,昆兰夫妇在新泽西州莫里斯敦的高等法院提起了前所未有的诉讼,但他们的请求被拒绝了。但是昆兰一家并没有被吓倒,他们向新泽西最高法院提出上诉,1976年3月,新泽西州最高法院以7比0的比分,做出了有利于昆兰一家的裁决。昆兰昏迷已经快一年了。根据《纽约时报》对此案的报道:

根据对隐私权的新解释,法院认为,只要医疗当局认为昆兰小姐没有康复的“合理可能性”,她断开生命维持系统的利益,就超过了国家保护生命的利益。

由于她处于昏迷状态,法院裁定她的父母——而不是她的医生或法院——有权代表她决定她的命运。法院还裁定,任何人都不应为移除生命维持系统承担刑事责任,因为该女子的死亡“不是他杀,而是自然死亡”。

法律影响深远

当昆兰1975年陷入昏迷,1976年摘掉呼吸器时,这个国家正处于社会看待医疗问题的巨大变革之中。罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)是在1973年判决的,它几乎肯定的影响了昆兰案的判决。在“罗伊诉韦德案”中,“隐私权”是在新泽西州最高法院裁定个人医疗隐私权为:

广泛到足以涵盖病人在某些情况下拒绝治疗的决定,就像广泛到足以涵盖妇女终止妊娠的决定一样。

多米诺骨牌效应还在继续,通过生前遗嘱的提倡者,对死亡权和合法安乐死的争论,开始获得优势。昆兰的父母非常明确,他们并没有试图对她实施安乐死。

她的父母为她开了一家临终关怀医院

一本关于昆兰的书和一部被拍成的电影,为昆兰一家带来了资金,他们用这笔钱开办了一家临终关怀医院。卡伦·安·昆兰希望临终关怀中心,旨在提供家庭护理,这样那些身患绝症的人就不必死在医院里。相反,他们和他们的家庭成员被允许住在他们舒适的家里。而昆兰夫妇继续致力于经营这个临终关怀中心。

昆兰的案子早在特丽·夏沃的案子之前

千禧一代可能还记得特丽·夏沃(Terri Schiavo)的案子。1990年,佛罗里达州一名26岁的女子陷入昏迷,直到2005年才离世。夏沃的丈夫认为,人工维持夏沃的生命违背了他妻子的意愿,而她的父母则尽力用呼吸机维持她的生命,这一案件持续了十多年。

和昆兰一样,夏沃也被认为不可能从植物人的状态中恢复过来。当时的佛罗里达州州长杰布·布什曾禁止夏沃和医院取出进食管,但夏沃的丈夫在上诉到美国最高法院时,最终赢得了这场官司。昏迷15年后,特丽·夏沃于2005年3月31日离世。

2018年阿尔菲·埃文斯的病例,在国际上引起了争议

2016年,阿尔菲·埃文斯(Alfie Evans)出生时,患有一种罕见的大脑退化疾病,他的医生说这种疾病无法治愈。在半植物人状态持续了一年多后,医院表示,尽管孩子的父母抗议,但继续进行治疗将是徒劳的。与昆兰夫妇的反应完全相反的是,埃文斯的父母最终将此事告上了法庭,试图维持他们儿子的生命。不过他们输了这场官司,医院撤下了这个快两岁的孩子的生命维持系统。随后埃文斯自己呼吸了好几天,直到他自然去世,

这一案件使国际社会围绕着,谁能为他人做出改变生命的决定这一问题产生了争议,不管他们是未成年人,还是处于无行为能力的状态,或者像阿尔菲·埃文斯的情况一样。?

91人参与, 0条评论 登录后显示评论回复

你需要登录后才能评论 登录/ 注册