英国人眼中的美国:英国人是如何看待美国独立战争的?...

独立日是美国人吃烧烤、放鞭炮的日子,也是他们回顾打败强大的大英帝国是多么了不起的日子。当然,那些强大的英国人,对这件事本身也有自己的看法,在一个以其新闻自由和君主立宪制而自豪的国家里,人们的看法也不尽相同。虽然有些人,比如伟大的智者和词典编纂者塞缪尔·约翰逊(Samuel Johnson),对美国人的不满,但另一些人,比如保守派思想家埃德蒙·伯克(Edmund Burke),却出人意料地表示同情。然后是乔治三世,似乎陷入了自己无法控制的事情中,只能沮丧地看着事情的发展。

这里摘录了一些引语,展示了英国人对美国独立斗争的各种反应,而这些反应正是来自殖民者所面对的人。

      亚当·斯密:“他们不太可能会自愿屈服于我们”

伟大的苏格兰经济学家亚当·斯密(Adam Smith)在其1776年的杰作《国富论》(The Wealth of Nations)中,讨论了当时刚刚兴起的革命。史密斯怀疑英国会不战而退,怀疑英国会赢得那场战争

他还预言了美国独立后会发生的大事:

他们不太可能会自愿服从我们。我们应该考虑到,迫使他们这样做所必须付出的鲜血,不是那些已经成为同胞的人的鲜血,就是那些我们希望成为同胞的人的鲜血。那些自以为在事态发展的情况下,我们的殖民地将很容易仅用武力征服的人,是非常软弱的。现在主持他们所谓的“大陆会议”决议的人们,此刻感到自己具有某种程度的重要性,而这种重要性,也许是欧洲最伟大的会议所感受不到的。从店主、商人和律师,他们成为政治家和立法者,并发明一种新的政府广泛的帝国,而且似乎很有可能成为世界上最伟大和最强大的帝国之一。

康沃利斯勋爵:“我很遗憾地通知阁下,我已被迫投降”

1781年,在弗吉尼亚指挥军队的康沃利斯勋爵发现,自己被美国和法国军队包围,包围三周后,他向乔治·华盛顿和罗尚博伯爵投降。

在给他的上级亨利·克林顿将军的信中,康沃利斯写道:

我很惭愧地通知阁下,我不得不……让我指挥的部队投降。

无论从哪个角度看,美国独立战争都取得了胜利。

罗伯特·彭斯:“华盛顿将军的健康干杯”

这位苏格兰民族诗人,似乎对失败者情有独钟。

美国独立战争胜利几年后,罗伯特·彭斯出席了一个宴会。在为威廉·皮特首相的健康干杯之后,罗伯特·彭斯出人意料地提议“为一个伟大的人——华盛顿将军的健康干杯”。

罗伯特·彭斯在给《伦敦星报》编辑的信中写道:

我敢说,1776年的美国国会将像1688年的英国大会一样,有能力和开明。他们的后代将庆祝他们脱离我们一百周年,就像我们从错误的斯图亚特家族的压迫中解放出来一样。

伯恩斯甚至在1784年写了一首关于美国革命的民谣。

腓特烈·诺斯:“哦,上帝!一切都结束了”

第二代吉尔福德伯爵腓特烈·诺斯(Lord North),在美国独立战争期间几乎担任英国首相,他的政治遗产与美国独立战争密不可分。虽然最初希望和平解决争端,但逐渐采取了强硬路线。在对下议院的讲话中,他说:

美国人给你们的臣民涂上柏油,插上羽毛,烧毁你们的船只,拒绝服从你们的法律和权威。然而,我们的行为是如此的宽宏大量,以至于我们现在有责任采取另一条道路……如果他们否认我们的权威,就会波及所有人。我们必须控制它们或让他们服从。

1781年11月25日,当约克城最终投降的消息传到伦敦时,据说诺斯大声呼喊道:“哦,上帝!一切都结束了。”

约翰·伯戈因(John Burgoyne):“我们为大英帝国的命运而战”

英国议员约翰·伯戈因虽然同情美国人,但不会支持他们的武装抵抗。他告诉议会:

当我们记住我们是在与兄弟和同胞同胞斗争时,我们也必须记住,我们是在这场危机中,为大英帝国的命运而斗争。

为了这个信念,伯戈因不惜冒险前往美国,指挥军队参加了失败的萨拉托加战役。他的失败使法国相信殖民者是认真的,他们有机会取胜。

伊丽莎白·卡特:“我们应该是一个更聪明、更有道德、更幸福的民族”

古典主义者兼诗人伊丽莎白·卡特(Elizabeth Carter),几十年来一直保持着大量的通信往来,包括18世纪70年代和80年代。在她的信中,她偶尔会提到美国独立战争的事件,不过大部分都是顺带一提。总的来说,她的观点是反对战争,但她更同情英国人,尤其是因为她认识的一些人,因为他们的家人都在国外服兵役,担心会收到坏消息。

在美国赢得独立几个月后的1782年的一封信中,卡特写道:

英国人眼中的美国:英国人是如何看待美国独立战争的?...

我真的为个人因失去美国而必须承受的痛苦感到悲哀,但我不能像你一样,从公开的角度为之哀叹。即使早在有理由预见分离之前,我就一直认为,如果没有分离,我们会成为一个更聪明、更善良、从而更幸福的民族。我一直希望我们的帝国只限于大不列颠和爱尔兰。一大片超出帝国版图的土地,我相信过去是,将来也永远是祖国的废墟。

塞缪尔·约翰逊:“我们在那些奴役他人的人中间,听到了对自由最响亮的呼喊”

两岸的人们仍然钦佩评论家、散文家和词典编纂者塞缪尔·约翰逊,犀利的智慧和精辟的格言。但是,正如1775年一本名为《税收不是暴政》(Taxation No Tyranny)的小册子所述,约翰逊指责殖民者对英国的指控不仅轻浮,而且虚伪。他在这篇文章中最著名、最严厉的引用指出(并非不公平),那些奴役人类的人抱怨自己的权利受到侵犯,这是很有道理的:

我们被告知,对美国人的服从可能会削弱我们自己的自由。这是一个只有非常有洞察力的政治家,才能预见到的事件。如果奴隶制具有致命的传染性,我们怎么能在黑人的车夫中间,听到最响亮的要求自由的呐喊呢?

他还指责殖民者,对英国在法印战争中,给予他们的帮助忘恩负义:

然而,有点难的是,我们最近为他们的安全进行了战斗和征服,却不再管理他们了。如果在(法国和印度)战争前把他们放走,可能会挽救数百万(财富)。

让我们把我们从法国夺走的东西还给他们,让我们给印第安人武器,教他们纪律,不时鼓励他们去掠夺种植园,因为安全和闲暇是叛乱的源泉。

贺拉斯·沃尔波尔:“我们最好继续抢劫印度”

贺拉斯·沃尔波尔(Horace Walpole)今天以哥特文学之父而闻名:他的《奥特朗托城堡》(1764)基本上奠定了哥特文学的基础。但他同时也是一个对他所处的时代。充满热情和兴趣的评论家。在他对革命的评论中,他表现出尖酸的机智,和对帝国的爱国心的缺乏。

英国人在邦克山取得了代价高昂、惨重的胜利后,沃波尔发表了如下评论:

征服者的损失比被征服者多三倍。后者并不以现代的良好教养为傲,而只把矛头指向他们杀死的大批军官。的确,我们对他们的战斗感到有点失望,这在我们的预料之外……我们最好还是继续抢劫印度群岛,这是一个更有利可图的交易。

埃德蒙·伯克:“"我宁愿没有战争的独立,也不愿有战争的独立”

保守作家埃德蒙·伯克(Edmund Burke)以《法国大革命反思》(Reflections on The Revolution in France)一书闻名于世,在书中,他雄辩地谴责了法国大革命的过度行为。有鉴于此,他对美国殖民者的看法,在很大程度上是同情的,这可能会让一些人感到惊讶。伯克反对与殖民者的冲突,他认为,即使冲突成功,也会不可挽回地损害美国与母国之间的情感纽带。

埃德蒙·伯克在《与美国和解的演讲》(Speech on Conciliation with America,1775)中写道:

让殖民地永远把他们的公民权利,与你们的政府联系在一起吧——他们会紧紧抓住你们,天下没有任何力量能动摇他们的忠诚。但是,我们必须明白,你们的政府可能是一回事,而他们的特权可能是另一回事,这两者可能存在而没有任何相互关系——水泥消失了,凝聚力松懈了,一切都在加速腐烂和解体。

在1777年写给布里斯托尔治安官的信中,伯克阐述了他的信念:

我承认,比起有战争的独立,我更喜欢没有战争的独立。我对人类的倾向和偏见如此信任,而对其他任何东西都不信任,所以我期望从美洲的感情中得到的好处,要比从她对王室和议会的完全服从,以及伴随着她的恐惧、厌恶和憎恶中,得到的好处多十倍。

乔治三世:“美国失去了!我们必须倒在这一打击之下吗?”

不出所料,乔治三世对革命的评论随着时间的推移而改变。他曾经表现出的自信和坚定,最终却以听起来近乎绝望的辞职告终。以下是他在18世纪80年代写的一封信的摘录,当时美国的事业刚刚赢得胜利:

美国失去了!我们必须屈服于这一打击之下吗?或者我们有补救的办法吗?这些补救的办法是什么?应该在遥远的土地上寻找,还是我们应该在实行新政策的时候,在国内寻找?

王国的情况是新颖的,治理王国的政策也必须是新颖的,否则既不能适应当前的真正情况,也不能适应未来的可怕情况。

66人参与, 0条评论 登录后显示评论回复

你需要登录后才能评论 登录/ 注册