您当前的位置: 首页 >  博客资讯

同是封建社会的重要群体,日本武士与西方骑士有哪些异同?

日本武士和西方骑士,是两国封建社会的两个重要群体。在长久的历史中,这两个群体为社会作出了许多贡献。他们分属东西半球,又以武闻名。他们有许多相同点,又有许多不同点。那么他们之间究竟有哪些异同呢?

武士

公元九世纪,日本的土地私有制渐渐发展。土地占有者为了巩固自己的土地占有权,把自己的名字加到土地上。于是乎,土地占有者变成了“名主”,所占的土地变成了“名田”。

十世纪,日本庄园经济发展,形成了封建领主等级土地所有制。各个庄园实力不同,庄园内也有可能发生许多大大小小的意外。为了保证自己的安全和更好地争夺土地,各个庄园主往往会招募武士。武士阶层得到迅猛发展。武士在1159年“保元、平治之乱”后成了独立阶级。“治承・寿永之乱”后,武士家族集团源氏上位,日本进入了武士的时代。明治维新后,武士阶层退出历史舞台。

骑士

骑士制度最早起源于法国,是法国封建主义的产物。八世纪上叶,法兰克王国的国王查理・马特采用采邑制,将土地层层分给大贵族、中等贵族、小贵族,并要求这些贵族履行服骑兵兵役的义务。骑士制度便是在采邑制的基础上发展起来的。而后,采邑制被英国、德国等西欧国家沿用,成了西欧中世纪最重要的制度之一。在这过程中,骑士制度也随之发展。

总体来说,至11 世纪,大多西欧国家已经建立了骑士制度。而后至13 世纪中期,西欧骑士制度发展到鼎盛时期。可到了13 世纪末 14 初,骑士制度就开始随着封建制度的衰落而衰落了。16世纪,西欧国家资本主义发展迅速,属于封建制度的骑士制度全面衰退。

武士和骑士的相同之处

1.两者都是特权阶层

武士方面,德川家康《家康遗训百条》有这么一段话:“士乃四民之首,农工商辈于士不得无礼。无礼,即心中无士也。于心中无士,士不妨击之。”日本古代有士农工商四个阶层,按照德川家康的说法,武士的社会地位是最高,所以其他阶层的人要对武士保持一定的礼貌。而对于不尊敬自己的人,武士可以直接攻击。

骑士在西欧是受人尊敬的。很多出身贵族,甚至国王也向往成为骑士。15世纪中期,英国国王爱德华三世就曾组建“袜带骑士团”,并自任骑士团团长。拥有骑士亦是贵族的象征。在中世纪,一个没有骑士的贵族可是要被人嘲笑的。而骑士作为贵族的门面,平常也要打扮整齐,保持礼貌,打造一个良好的特权群体的形象。

从土地角度看,武士和骑士一般来说不用亲自种地,也不用干那么多农活,“养尊处优”。

2.两者都负有一定的职责

武士和骑士都要接受一定的教育,都对土地负有一定的管理职责,还要按时服徭役。

在危机出现时,武士需要为领主战斗,必要时为主人付出生命。而在遭遇战争的时候,骑士要披上盔甲,骑上战马,拿上武器,成为一名为保卫国家、封臣利益冲锋陷阵的重骑兵。

3.两者都有一定的军事实力

在平安时代,日本武士就已经有一定实力。比如说935年――939年,日本爆发了“承平、天庆之乱”。叛将平将门不听从朝廷命令,纠集关东武士占据关东北部,并于939年自立为皇。940年,朝廷派军征讨平将门,但地方武士平贞盛、藤原秀乡两人已经先朝廷一步平息叛乱。这说明在日本平安中后期,中央军力空虚,地方武士壮大,已经成为一支可以左右地方的力量了。

德意志骑士组成的条顿骑士团,参与了数次十字军东征,多次击败穆斯林,为十字军立下汗马功劳。后来崛起的欧洲强国普鲁士,也和条顿骑士团有一定渊源。法国圣殿骑士团,也一度是法国国王最信赖的军事力量。

除此之外,武士和骑士在精神层面都强调不畏死亡、不惧牺牲的忠义精神。

日本武士和西欧骑士都是两国封建社会的重要群体,有一定的军事实力,且两者都对各自的领主负有一定责任。但两者有一个明显的不同之处,那就是武士对自己的主人更加忠心。

武士与骑士的不同之处以及原因分析

受武士道文化影响,武士一般对自己的主人是忠贞不二的。德川家康就曾有言:“吾宁殉‘道义’而死,方能护吾之名誉”。笔者在这里举一个日本的四十七个浪人的故事。1701年,大名浅野长矩接待朝廷使节吉良义央,被后者出言侮辱。浅野长矩十分愤怒,拔出武器刺伤了吉良义央。吉良义央毕竟是朝廷使节,朝廷觉得浅野长矩对朝廷不敬,于是命令他切腹自尽。

浅野长矩虽然去世了,但他麾下的四十七名武士并没有另觅新主,而是放弃武士头衔,成了浪人。一年多后,这47个武士杀害吉良义央,然后切腹自尽。自始至终,这47个武士都没有放弃对主人效忠,甚至愿意付出生命为主人复仇。

相比武士来说,骑士更愿意接受为多个主人服务。谁雇佣骑士,骑士就为谁服务。

举个例子。约翰・霍克伍德本来是英国国王爱德华的骑士,这种职位听起来稳定、高贵,很不错吧?但为了获取更多的利益,约翰・霍克伍德选择游走于各种势力之间。他带领雇佣军“白色军团”,在1364-1387年二十余年间,为各个意大利城邦效力,获取了不菲的财富。

14世纪90年代,约翰・霍克伍德成为佛罗伦萨守备军的总指挥。他充分发挥自己的能力,打败了米兰。他去世时,佛罗伦萨的人还称他为“佛罗伦萨的救世主”。

原因分析

相比骑士来说,武士受到更多的约束。以武士和骑士的“私斗”现象举例。

武士受到各种法律条文的约束,比如说《今川假名目录》、《御成败式目》等,就严格控制武士使用武力,防止武士相互斗殴。除此之外,佛教的影响,社会舆论的压力,都迫使武士要遵守一定的行为规范。

西欧国王也曾下令禁止骑士比武,但骑士私斗现象依然屡见不鲜,国王也拿他们没辙。

武士虽然是特权阶层,但面临着各方面诸如法律、舆论、宗教等的世俗压力,所以。渐渐成了一个“忠义一体”的阶级。而骑士缺少法律等约束,只是受基督教影响较大,所以行动更加自由。

武士获取收入的主要是领主的封地或者发放的俸米。如果武士不对主人尽忠,就会遭到严重的经济惩罚。比如说《御成败式目》就指出对于不忠的武士应该没收其土地。

骑士的经济来源相比武士来说更加丰富多样,主要有采邑、豢养和雇佣三种形式。一个骑士,可以通过经营土地自给自足,也可以背靠主人吃主人的粮食,在战争时还可以投奔各个势力当雇佣军敛财。既然骑士怎么样都用不着饿死,自然也不会拘泥于对一个主人的忠诚,而是想着投靠有资本的主人,获取更多的利益了。

作者:夏祯校正/编辑:莉莉丝

参考资料:

【1】德川家康 《家康遗训百条》

【2】罗辉 《论西欧中世纪骑士的生活方式》

【3】魏畅 《武士与骑士生死观之异同探析》

文字由历史大学堂团队创作,配图源于网络版权归原作者所有